12月21日消息，灑水私家失千據報道，車濺車車山東煙臺一位車主鄧先生向媒體反饋，起石9月份他開車的砸壞主損咋判時候，被灑水車濺起的多責石子，砸壞了車漆和玻璃，任該損失四千多元還面臨保費上漲，灑水私家失千現在不知道該向誰追責。車濺車車

鄧先生介紹，起石當時事發路段在修路，砸壞主損咋判和灑水車交匯的多責時候，水濺起的任該小石子，將左側車身弄傷。灑水私家失千

他去4S店咨詢過了，車濺車車兩個車門都要噴漆，起石一共1400元，玻璃是2700-2800元左右，總共車損是4000多元。

交警部門給鄧先生出具了一份交通事故證明，認定事實是，對向車道的灑水車噴水導致路面飛濺石子，與車輛發生碰撞，致車輛受損，該道路交通事故基本事實清楚，形成原因無法判定。

對此，灑水車所在的某物業公司員工回應稱，監控顯示我們灑水車確實把水收了，看著沒法認定是灑水車的責任。

最后，對方表示，愿意安排人和鄧先生一同到交警隊去協商。

據了解，此前國內也曾發生過多起類似事故，如果確實能夠認定是灑水車濺起的石子導致車身損壞的，灑水車公司需要負責賠償。

廣東省珠海市金灣區人民法院就曾披露過一起典型案例。

案情顯示，周某駕駛網約車與同向灑水車行駛中，灑水車的一個車輪駛入道路坑洼處，水柱將地面泥沙噴起至第三車道水平駛至的網約車擋風玻璃和左側車身上，致網約車損壞。

交警部門認定該起事故為交通意外事故，雙方均無責任；保險部門以交警部門認定灑水車無責為由拒絕賠償。

后來，周某自行委托評估公司對車損進行評估，并向法院提起訴訟。

法院經審理后認定，李某的灑水作業行為與周某的車輛損壞之間存在因果關系。

李某駕駛灑水車作業屬于履行職務行為。因此，A公司應對事故給原告造成的損失承擔賠償責任。本院最終判決，A公司賠償周某修理費、評估費、車輛營運損失共計11914.69元。